说得好，但这毫无意义

游戏《魔兽世界》里有个著名反派boss伊利丹?怒风，角长爪利，双眼莹莹发绿，每一句台词都能成为流行语——玩家前来挑战，他嗤笑，“你们这是自寻死路”；手下发表叛乱宣言，他冷漠回应，“说得好，但这毫无意义”。

很多时候我都想引用伊利丹的这句话，原因无他，读到一些言不及义、东拉西扯的文章了呗。比如说，前阵子一个叫魏则西的年轻人得了滑膜肉瘤，百度到医院，接受了其外包科室里其实早被证明无效的“生物疗法”，被骗20万后去世。怎样才能让这样的悲剧不再重演呢？人民日报有个叫白剑锋的总结说，面对绝症时还是应该有更达观的生死观，倘能视死如归，再增加科学认知，不就不会上当了吗？

说得好，但这毫无意义。

造就魏则西悲剧的链条上，生死观或者科学素养是最不重要的一环。监管部门失范，虚假广告泛滥，无效疗法招摇过市……这些才是重点。在人行道上挖几百个坑，自然会有眼神不好的人掉进去。要降低掉坑率，应该先把坑填平，提供正常道路，而不该先把每个人都拉去做眼科手术，更不该号召大家视掉坑为常事，掉进坑里，就以坑为家，还美其名曰“此心安处是吾乡”。

用日本雅虎首席战略官安宅和人（KazutoAtaka）的话说，提出这种毫无价值的建议，是根本没有考虑“议题度”。

所谓“议题度”，衡量标准是“在目前状况下，这个问题的答案有多重要？”

世上有无数问题，其中九成的答案并不重要。而在剩下一成的重要议题中，又有至少一半以现有手段无法回答。能不能在千头万绪中找出那既重要又能找出答案的5%议题，就是一个人判断力的最佳体现。

和“议题度”比起来，很多人更容易着力于“解答质”，也就是“对某个议题回答得有多明确多详尽”。

然而，对于别人来说，“有价值的答案”，必须是“议题度”和“解答质”双高。“生物疗法能切实延长滑膜肉瘤患者寿命吗”这种议题，精准回答就重要无比。至于“明天穿白鞋好还是穿黑鞋好”这种疑惑，即使能将优劣比较到小数点后十位又有何益？假如没有仔细思索“议题何在”就开始拼命收集资料作答，很可能费尽气力仍然“没有功劳只有苦劳”，不能为别人提供真正的价值，只能收获自觉努力的虚幻满足感而已。

我刚念研究生时，指导教授也和我说，研究里最重要的，就是提出一个好问题。不知自己为何而战，不知自己向何方去，纯靠花蛮力来提升“解答质”是行不通的。要做出好成果，必须先聚焦于提升“议题度”。传说福特汽车创始人亨利?福特曾经曰过：“假如我当初问消费者想要什么的话，他们会告诉我想要跑得更快的马。”有时你不需要







































北京白癜风医院专家
北京白癜风专业医院