最恶的恶是什么

“这个五一本该是愉悦而美好的，但魏则西的离去让我们即悲痛又愤怒。悲剧不可避免，最恶的恶还在横行。”百度有错吗？

魏则西生前在回答一个知乎问题“你认为最恶的恶是什么”时，叙述了自己的遭遇，并把矛头指向了百度。百度错了吗？很显然百度错了。但多次规模空前的舆论压力为什么没有对百度有任何改变？百度屡在医疗广告上产生严重的舆情危机，本质上与汉娜·阿伦特所说的「平庸之恶」是相符的，百度认为它所提供的搜索工具和通讯公司提供的通话服务无异，没有道理承担多余的责任，但是公众的愤恨在于，百度明显有能力帮助用户避免风险，但它不愿履行这种能力，这在很大程度上是因为道德的优先级不够高。用道德约束企业，往往都只是一厢情愿，但是道德本身却能够影响用户决策，从而造成市场投票，这将影响企业的分寸。百度的情形在于，在经历近年这么多危机之后，它今年Q1财报同比大涨超过30%，这种业绩很难说服它意识到自己会有用户选择层面的市场威胁。同时，由于市场监管等方面改变了市场环境，垄断的优势又让百度把医疗广告竞价生意做的肆无忌惮。另一方面还在于，即使没有医疗广告竞价，莆田系医疗机构也会利用SEM等其他手段影响用户搜索的结果，与其这样，不如自己赚钱。这也是百度坚持医疗广告竞价的原因之一。

在目前的形势下，谷歌入华基本没有可能。如果没有百度，巨大的市场份额会被其他同行瓜分，医疗广告竞价依然会存在，舆论的中心将会从百度转移到新的市场领跑者。马克思在《资本论》里曾提到：如果有10％的利润，资本就保证到处被使用；有20％的利润，资本就活跃起来；有％的利润，资本就铤而走险；为了％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有％的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。在目前的监管条件下，很难有公司抵御的过莆田系金钱的诱惑。

如果患者通过百度，搜索到了某家不知名民营机构具备对魏则西所患病症的治疗能力，他们会相信么？他们会去求医么？我对此表示怀疑。医院并不可相信。

而北京武警二院即使不通过百度广告投放，，采用一般的线下的广告投放及口传口宣传，是否可以获得患者的信任？我认为可以。医院，享有医疗信用。武警的牌号在我国体制下可以享有特别的医疗信用。如果患者在北京武警二院完成本次治疗后缴费时，需要通过单独的窗口缴费给某驻场的民营医疗机构，他们会缴费么？他们会相信么？我也表示怀疑。实际上他们是缴费给武警二院，走三甲的医疗通道。整个过程中，他们都认为是北京武警二院为他们提供了医疗服务。整个治疗作业是武警二院的一个组成部分。也是北京武警二院为他们提供了医疗信用。而退一步，即使他们在武警二院在单独的收费窗口缴费给某外包民营医疗机构（相信这不符合实际情况），他们也会因为这个医疗机构能够医院，使得更愿意相信这个民办医疗机构（医院医院提供了增信）。因此，核心是北京武警二院在贩卖自己的三甲及国家/政府/军队资质，藉此获取盈利。而与百度不同，武警二院是一家专业医疗机构，他应当受到存在千年的医德传统约束；他应当直接受公共卫生相关法律法规政策的监管；他对医疗手段的有效性应该有专业认识及接近或等于完全知情。但基于以上，他仍然选择在这样一个具体的医疗服务上进行外包，提供医疗增信并获取经济利润。因此他的道德责任最大。

更可悲的是，像医疗这样非开放的市场，医院从以前的国家资金支持到自负盈亏。即使很多百度、莆田系没有医院，很多科系也都已承包给个人或这个科系的负责人。承包人或科系主任在追求利益最大化的同时，谋财不害命或谋财延误治疗的情形就会屡有发生。

摆在魏则西这样绝症病人面前的现实是令人唏嘘的

不管是滑膜肉瘤，还是其他任何绝症。高昂的治疗费用对大部分普通人都是难以承受的。医疗保险把他们留在了户籍所在地。医院医疗水平有限，医院逐利造成的谋财不害命等问题严重。最终他们只能在当地的医院“等死”。而那些经济可以支撑的，像魏则西，很有可能在一线城市遭遇百度、莆田系医院的多重夹击。

在这之中还有一个群体值得







































北京中科白癜风医院
中科白癜风医院好吗