百度为何勇于堕落ldquo资本的道

北京白癜风专科医院电话 http://pf.39.net/bdfyy/bjzkbdfyy/140802/4439532.html

题图说：这是儿子两年前的画作，当时他说左边是珠光宝气富得流油的商人，右边是跳绳的快乐的小女孩。

今日话题

大学生魏则西之死刷爆朋友圈。21岁的魏则西生前就读于西安电子科技大学，因身患滑膜肉瘤去4月12日去世。据相关公开信息披露，魏则西生前通过百度搜索看到排名前列的医院，受“生物免疫疗法”高有效率“斯坦福技术”等鼓吹所骗，花费的二十多万元打水漂不说，还贻误了其他合理治疗的时机。

魏则西去世前在网络上发文《你认为人性最大的‘恶’是什么？》，质疑武医院及相关医生存在欺骗行为，包括其宣称与美国斯坦福大学合作研发的“肿瘤生物免疫疗法”，在美国早已被淘汰；一直以来因搜索信息竞价排名而引发争议的百度也被质疑负有责任。

百度今日对病友魏则西去世事件作出回应：“正积极向发证单位及武警总部主管该院的相关部门递交审查申请函，希望相关部门能高度重视，立即展开调查，如果调查结果证实武警二院有不当行为，我们全力支持则西家属通过法律途径维权。”

今天推送一篇旧文，但议题不旧，值得反复深究。中国的商业环境究竟怎么了？为何能持续地堕落并痛快地赚钱？

百度为何勇于堕落：“资本的道德”值多少钱？

彭晓芸

这个标题看似不通，钱值多少钱？这不同义反复么？其实不然，主语是“道德”，即道德究竟值多少钱？这也会引发质询，道德乃是不能买卖的，怎么可能以金钱来衡量呢？

提出这个问题，是试图从商业资本的角度思考：讲道德更赚钱还是不讲道德更赚钱？

假设我们想要游说的对象是追逐利润的资本的话，回避不了回报率的问题。资本的本质在于，他们更相信利润最大化的逻辑。对着他们讲道德，也必须把“道德”兑换为金钱，他们才能略微听进去一点点。

那么，我们就来试着回答“讲道德更赚钱还是不讲道德更赚钱”这个问题。有的人会不假思索地说，当然是不择手段贩卖假货坑蒙拐骗不讲道德更赚钱啦，这还用问？的确，如果就单笔发生的交易而言，假设欺诈和不讲道德能够不影响交易行为的成功发生，那么，在这个单笔交易里，那些使用了不道德手段的企业或个人是获得“超额利润”的，是更为赚钱的。但接下来的问题是，我们究竟要怎样衡量利润最大化？是单次交易利润最大化就叫赚钱，还是利润最大化的可持续性叫赚钱？

还有的人会说，只要骗很多次、骗很多人成功了，那就是“我的成功可以复制”，就是利润最大化了。这就涉及一个商业环境的问题，究竟一个社会能够容忍资本不讲道德多久？如果是很长时间，在可预见的未来看不到揭穿它或制约它的力量，那么，我们应当承认，不讲道德绝对是更赚钱的。

在过去的近30年，很多人对这种容忍已然绝望，认为整个社会的制度环境在纵容乃至于向往可以不讲道德的那只市场的手。这也导致了改革开放崛起的很多大资本都不敢拍着胸脯说自己没有“原罪”，尽管他们有些已经金盆洗手，上岸转型，甚至致力于公益事业，装点自己的企业社会责任的道德门面（关于企业家不敢理直气壮赚钱的动机和社会环境分析，参见我早前文章《企业家为何热衷“不务正业”》）。

抵制百度消费者运动何以勃发？

不过，这一次轰轰烈烈的反百度消费者运动，却让人看见了某种变革力量的显现。本文并不以百度为主角，所以它迟迟才出场。对于朋友圈刷爆的百度罄竹难书的罪状，我也没有足够的时间去一一考证。我的