魏则西事件，我们需要一个什么样的世界

魏则西事件，我们需要一个什么样的世界？

文：雾满拦江

（01）

媒体报导：“大学生魏则西罹患‘滑膜肉瘤’，医院，病情不见好转，通过百度搜索找到医院，医生称从国外引进的疗法可‘保20年’在接受4次治疗、花费20余万元后，仍没有明显效果，魏则西于4月12日去世。医院延误病情，百度医院的主管部门申请审查……”

一个年轻人离开了这个世界，痛澈心腑之时，带来的是人人自危的舆论焦虑。

面对无价的生命，面对血色的青春，我们该说些什么？

到底，我们需要一个什么样的世界，才能安置我们的未来与希望？

（02）

在一系列社会现象下面，汩汩流动的，是人性的隐密激潮。

一切皆人性。

那，什么又是人性？

（03）

卡耐基的《人性的弱点》，开篇讲了个故事。

一个叫克劳雷的年轻人，在长岛公路上，坐在车里与女友调情。这时走来一个警察，说：请让我看一下你的驾照。

克劳雷哦了一声，掏出手枪，弹如连珠，当场将警察射杀。

而后，克劳雷跳下车，抢下警察的枪，又朝倒在血泊中的警察继续开枪。

此案震惊美国，很快，数不清的警察蜂拥而来，将克劳雷围困在寓所中。当时克劳雷手持短枪，与警察对射。同时写了封带血的公开信。

在信中，克劳雷说：在我衣服里面，是一颗疲惫的心――那是仁慈的，一颗不愿意伤害任何人的心。

——他杀人，视人命如草芥，如切洋葱那样的冷静杀人。但是他丝毫感受不到死者的苦与痛，仍然认为自己善良到了无以复加。

卡耐基说，美国另一位疯狂的匪首卡邦，他罪恶累累，凶名远扬。但当被捕时，他委屈的说：我将一生中最好的岁月给了人们，使他们获得幸福愉快，过着舒服的日子，而我所得到的只是侮辱，一个遭人搜捕的人。

卡耐基震惊，这些人，他们似乎患了失忆症，丝毫不记得自己所做的恶。他们习惯于将一切过错，推到他人甚至虚拟的社会上。

他们没有自责意识。

卡耐基因此而认识了人性。

（04）

人性，到底是善还是恶？

人性当然有善也有恶，只有善的是圣徒，只有恶的是恶棍。圣徒与恶棍，是少数，我们大多数人，居于此二者之间。每个人的心中，都有两个小人，一个督促我们行善，一个放任我们为恶。人性就在这二者之间摇摆，一念是佛，一念是魔，看我们的善恶取舍。

但什么是善，什么又叫恶？

人言人殊，许多人在不同情况下，善恶的标准都不一样。有一万个人，就有十万个善恶的不同定义。

纵然是如美国的克劳雷、卡邦这样的十恶不赦之徒，他们也有自己的标准。

按他们自己的标准，他们绝对是圣徒。所以他们才委屈到要哭。

当每个人的善恶标准不一，我们就得到相对性的定义：

——伤害他人而拒绝自责，这是最大的恶。

这种恶，让作恶者理直气壮，持续发力。没有自省意识的恶行，拖着整个世界滑向阴狱，而为恶者心中犹自回荡着一种悲悯的情怀。

——这里说的恶的标准，不是指责某家商业机构甚至具体的人。它是在说我们自己。

所有人！

（05）

每个人心里，都埋着善的种子。

这句绝对是正能量——但这句话，却又是负能量环境的产物。只有在不如意的情况下，才会听到。

在一个善行压过恶欲的社会里，善是主流价值，不需要再说这种话。

当我们说人心中有善时，必然是承受着恶的侵袭。这种侵袭可能是来自于自我心灵，也可能是来自于环境。

所以，生物学家告诉我们，决定个体的因素，只有两个：

一个是自身的基因结构，另一个是环境影响。

我们的基因结构，就是这样。它本无善恶之分，只是自然而然的生物逐利本能。能够释放我们心里的恶，或是激发内心良善的，环境起到很大的作用。

（06）

上面所说的，只是有关善恶的常识。

现在我们可以说说搜索引擎，又或是BAT了。

（07）

年轻的魏则西，是通过网络搜索，医院的。当他发现自己被误导时，心中是何等的悲凉。

这已经不是第一次了。不过是不久前”血友病贴吧“事件的再现。

人命关天，为什么会这样？

愤怒的网友，借舆论的公力，他们指商业机构的底线是不作恶，指网络搜索不是电线杆，信息检索不是小广告，你商业机构既然收了人家的钱，替虚假信息张目，就是一种有意识的参与，年轻的魏则西，在医院所花掉的那些钱，是在这条利益链条上瓜分的。

网友们无疑是对的。但是——

——我们更想知道，为什么会发生这类事件？以及，如何彻底根除此类事件？如何让每条鲜活的生命，都受到保障。如何让每个人的权利，都获得尊重？

——商业机构，并非是美国的克劳雷、或卡邦那种彻底的恶类。商业机构由人组成，所呈现出来的，仍然是为善去恶的基本人性。

我们不知道商业机构是怎么想的，正如我们不知道克劳雷、卡邦们的内心想法。但我们可以按照人性的法则，演绎一下他们将医疗信息打竞价时的逻辑——对于商业者来说，最大的底线就是法律，不象克劳雷那样杀人，不象卡邦那样放火，只是在自家的地盘上耕耘自己的资产配置自己的资源，你凭什么人五人六对我说三道四？

——数字最具说服力，年营收大涨31.2%，这时候你突然走过来，对他说这钱他赚错了，恐怕不会收到什么效果。

你跟他说道德？赚钱就是最大的商业道德，他又不是慈善机构，你说再多，也影响不到他分毫。

知道对方的心态——哪怕只是猜测，我们就可以寻找根因了。

为什么会发生这样不该发生的事儿？

因为我们没有选择！

（08）

面对技术领域，客户虽众，却有可能是弱者。

尤其是在没有选择的情况下。

说过了，影响一家商业机构的，有两个因素。一个是自身的内在基因，另一个是环境。

内在基因，不过是一个选择机制，可以选择做一个美誉度高些的商业实体，也可以扔掉美誉度，赤裸裸直奔利益扑过去，纵吃相难看，但如果你不看也得看，那也不过是污染了你的眼，却爽了我自己。

是否真的是这样？不能确定。

但可能性存在。

我们没有选择，没有另一家更具影响力、更爱惜自己名誉、更珍视客户体验的规模性竞争对手。

以前倒是有一家，叫谷歌。

可是谷歌走了，我们别无选择，被动承受了一个任性的现实。

谷哥也不是什么好东西，也不过是一家唯利是图的商业机构。但它走过了太长的路，遭受到多个国家的修理与惩罚，为了市场，他们选择做一家好的商业公司，选择了高科技为导向标。他们开发无人车虚拟现实等种种前沿产品，终于走到了如日中天的现在。

而我们这里，却是一路向下狂飙，正所谓老虎不在家，猴子称大王，卖血友吧，医疗竞价排名，那难看的吃相，让观者无不倍感痛苦。

伤害他人而拒绝自省自责，这是个体最大的恶。

没有选择，是群体规则最大的恶。

后者，比前者更受人垢病。而后果我们都已经看到，魏则西那年轻的生命，正是为这不良规则所戕害。

（09）

如果作恶不受惩罚，那么，许多人就会成为克劳雷，成为卡邦。

惩罚机制是第一步，它将我们中的大多数人，规范在能够让公众接受的范围之内。就是不伤天，不害理，做个规矩人。

第二步，就是社会规则。

好的规则，永远是竞争式的。

竞争并不能改变人性，但是它可以改变人的选择。

如果，你吃相太难看，被公众唾弃，竞争对手就会趁机打美誉牌，取你而代之，这时候最符合人性的明智选择，必然是做一个好人，或一家好的商业机构。

但如果，你是羊群中的狼，又没有第二只猛兽与你争竞，群羊无力唾弃你，连受到伤害时的呻吟，都是那么的软弱无力，你又何必理会什么吃相？这时候你甚至会认为，那难看的吃相是你的商业智慧，是你的最高道德。

——有朋友希望，让国家出来管一管，但相信我，这种想法太过于天真。徜如果国家无法无据而来管，这后果更糟糕。徜先行立法再来管，这时付出代价的，绝对不会是吃相难看的族类，而是那些尚未完成资本积累，正在发力的小企业。对他们来说，新的管制意味着门槛高了，成本大了，机会少了，利润薄了。此犹罢了，这世上有条万古不易的社会法则，任何情形下，管制成本总是被转嫁到消费公众头上，届时我们会发现，我们可能需要支付更昂贵的成本，才能获知自己所需要的资讯。

——期待商家自己改过自新？这个更不现实，在看到现实的威胁之前，商家是听不到你的呼声的，那滚滚的商业利润，远比你飘渺的愿望，更具说服力。

（10）

没有选择，导致了我们今天的结果。

如果仍然没有选择，明天一如今日。

我们的希望是在哪里？

——首先源自于技术，技术的不断创新，让一切尽成昨日黄花。铸成魏则西悲剧的环境因素，正在悄然发生变化。但，如果失去全球性竞争，同样的悲剧，仍然会在新的领域中出现。

——这个时代，最狠辣的竞争手段，恰恰是最道德的。前面说过，大资本并不据有丝毫道义资源，但在竞争态势中，他们可以借助商业美誉的力量，端掉那些不成气候小卒子。有些朋友坐拥雄厚资本，以为自己是端掉别人的人，但世无定事，谁知道你不会是被人家端掉的那个呢？

——如果遭遇资本端锅战，美誉度丝毫帮不了你，但恶评如潮，却会成为压死骆驼的最后一根稻草。这类事几乎每天都在发生，继续发生，才是正常的。

——商业社会，呈开放态势，这就意味着最强势的竞争手段，始终是道德牌。无论机构竞争的态势呈现出多少变局，但永恒不变的，是人性。

人性就是这样，商业时代，那些善于整合道义资源的人，会走出更远。拼底线任何时候都不是智慧，不过是在透支未来而已。

最后要说的是，一个好的社会，必然是坦承人类的经济属性，化道德诉求为经济诱导。只有当经济取向与道德取向同一，才能让人实行自我管理，约束心里的不良的欲念，激活善的冲动，更愿意表现为一个有自我尊严的人，有高尚追求的人。这就要求于环境更透明，更开放，更充满了规范的竞争意识。只有当每个人，必须要通过自己的努力，而非利用人性弱点获得成功，这时候的社会形态才称得上成熟，而人们的心智，更趋向于温和与淡静。

赞赏

人赞赏