魏则西事件来自美国专家的声音

匹兹堡大学医学中心(UPMC)医生谈魏则西之死

信予、黄河采访整理

近日，一名年仅22岁的大陆青年魏则西在罹患恶性肿瘤滑膜肉瘤后，在百度推荐的武医院接受了价格昂贵，未经审核且效果未经验证的“生物免疫治疗”DC-CIK方法，而最终不治身亡。人们群情激愤口诛笔伐“百度医学信息竞价排名”“莆田系承包科室、医院”“医疗监督”的乱象。也有对“生物免疫治疗”提出质疑的声音。他的死亡也触发了关于医疗体系，政府监督，企业社会责任的大讨伐。匹兹堡邮报特别邀请了四位在全美顶尖的匹兹堡大学医疗中心（UPMC）的工作的四位医生专家，就他们如何看待魏则西之死，他是否被耽误了治疗，这种情况是否会在美国发生，以及有多少未经验证的治疗方法可能在中国横行，发表了他们的看法。

-孙伟劲教授

医学博士，医学教授，UPMC癌症中心消化道肿瘤主任，致力于肿瘤临床研究。

作为一个肿瘤医生，我谈谈我的一些看法：

第一，最关键的所在并不是魏则西肿瘤的问题，而是现今中国医疗监督管理的混乱程度让人惊讶。在‘利欲’的驱使下，什么都是‘可行’的，医院医疗监督管理也如同虚设。让莆田系进入医院承包科室，让游医堂而皇之在公立三甲A医院登堂入室，让医学信息竞价排名。这是不能接受和容忍的！

第二，医院以及少数‘医院’们的‘领导’‘专家’的‘道德标准’‘良心良知’都去哪儿了？明知他们治疗方法无效（其实只是拿了‘生物免疫治疗’做了个幌子），却依然哄骗病人及家属，赚黑心钱。更可恶的是让病人耽误了可能的其他治疗机会，给了病人及家属‘虚假的希望’。同时也让有良知的有专业精神的大多数医务人员蒙羞，造成和加剧了医患间的矛盾和不信任！后患无穷！

第三，医学的发展是离不开临床研究的，需要非常严格的体制系统。‘生物免疫治疗’在很大程度上仍属临床研究的范畴，必须由国家药监局严格控制，绝对不可以由一个民间非正规医疗组织‘挂羊头卖狗肉’‘招摇撞骗’！

第四，‘生物免疫治疗’是非常复杂的系统，有非常的专一性和特殊性。目前在某些方面的确有突破，但目前还只针对少数肿瘤。可惜的是其被别有用心的人钻了空子－利用了民众肿瘤治疗的迫切心情和对生物免疫治疗的不了解而偷梁换柱鱼目混珠。

第五，中国的快速发展、所谓的高效益，也让社会大众对疾病和治疗的认知上造成了一些偏差、误区和迷信。比方说：‘只要有钱就什么都能办到’；‘什么病都可以治好的’；‘治不好就是医生的责任’等等，而忘记了科学发展到今天，仍有很多局限乃至‘不治之症’。

这起事件与不久之前的‘疫苗事件’其实如出一辙。然而，冰冻三尺非一日之寒，非得下大功夫才可能从根本上改变这混乱的现状。

王冰教授

医学博士，UPMC骨外科及神经科副教授，分子治疗研究室主任。

严格地说，我还没有完全了解事情的来龙去脉。才发现有关新闻铺天盖地。免疫、或细胞疗法治疗肿瘤在美国这几年发展很快，各大公司争相上马，但政府管制审批很严。所以，各公司是自己掏钱，搞临床预试，目的是抢市场，不是为了马上赚钱。国内市场很乱，鱼目混珠，管理机制上不去，漏洞太多了。

（匹兹堡邮报：所以这些新兴研究，很多是公司主导的，而非学校或者非盈利研究机构主导的？）

国内大多数情况是这样的。当然，也有好的。记住，不像美国，中国内没有严格意义上的民间非赢利研究机构，民间捐款太少（或被挪用）。除非国家团队，由政府财政拨款。一句话，跑得太快，制度跟不上。

（匹兹堡邮报：所以在国内，研究机构都是为公司服务的；而美国，公司为了抢夺市场先卖概念再做论证。而国内不同于美国，缺乏充分的政府监督，导致了悲剧的发生，可以这么理解吗？）

公司的成熟度，管理制度，国家管理法规-在国内还需要时间去磨练。中国有中国的特点，找一条适合中国的方法很重要，不能照搬美国的。公司是以赚钱为目的，政府是以人民健康为准则----为人民服务！但有赏服务。找到适合中国国情自己的医疗制度最重要。

Z医生

肿瘤临床医师，UPMC访问学者，有丰富的中国临床肿瘤治疗经验

（魏则西的）具体病情不是很了解，可能也存在一定程度的夸大。魏的死应该不能说是CIK导致的，本身病情就已是晚期，这是客观存在，有点病急乱投医了。病人的心情是可以理解的，但是国内确实存在一些不正规的医疗，医院就诊。CIK医院都有开展，包括一些省级医疗单位，疗效应该是有待评估的，不是一个主流治疗手段。

（匹兹堡邮报：你觉得有多少不成熟的医疗技术，在国内很受欢迎，或者正在被追捧的？）

在美国，病人和医生之间的信任度会比较高，医从性会比国内好，国内有部分病人对医生是怀疑的态度，很喜欢自己查百度，问旁人意见，反而不信任医生，这跟制度，媒体都是分不开的。在国内，做医生和做病人都很无奈。

在魏则西事件中，医院的李医生在网络上问询，得到积极的治疗保证后，才促使他使用了价格高昂的免疫治疗疗法。我们也特别请教了在医疗行业从业多年的黄河，美国的在线医疗是什么样的。

黄河：美国法律不允许有任何的通过网络对病人的诊断和医疗建议。有一些在线医书网站，如WebMD，病人可以根据自己的情况对号入座，但是这些网站不会对你进行任何的诊断，更多的只是给予健康生活的建议。在线医疗有一些公司已经开始涉足，但是诊断结果并不会给病人，而是给病人的医生，由医生决定怎么做。

最后，我们也就魏则西事件采访了章利铭教授。章利铭教授系医学博士，UPMC麻醉系副教授，UPMC中国区医疗副主管。

章利铭教授：对于这个事件我还没有做过深入的研究，仅是从网络上了解到一些情况。总的来说，国内在这方面的监管力度太不到位，包括对媒体医院承包科室治疗资质的监管，很多这类治疗未经严格临床试验直接就用于病人。医学上我们强调治病救人，但病人安全始终是第一位的，国内很多时候不死一些人不足以引起政府有关部门和民众的







































北京看白癜风比较好专科
北京哪家医院能治疗白癜风